StopUMTS Logo
how to get rid of moles 
Zoeken
   
Voorlichting
18/09/17EHS en toch een smartphon
01/09/17WiFi vrije scholen (kaart
Artikelen
19/09/17Burn-out (toename)
19/09/17Schildklierkanker, toenam
18/09/17What science knows about
17/09/17Oorsuizen
14/09/17Wetenschappers vragen uit
14/09/17Autism, ADHD, And Wireles
Berichten Nederland
18/09/17Vereniging tegen de Kwakz
17/09/17Hoe gevaarlijk is 5G?
14/09/17Groot onderzoek naar oors
10/09/17Suïcide bevorderd door s
10/09/17Open brief aan KPN na ond
Berichten België
01/07/17Verdubbeling burn-out in
26/06/17Voorstel van resolutie vo
Berichten Internationaal
19/09/17USA: De jongeren van nu g
19/09/17USA: 5G opponents launch
18/09/17SB 649 Passes California
18/09/17''BLUNDER'' by ICNIRP's a
Ervaringen | Appellen/oproepen
18/09/17WiFi 2,4 GHz en 5 GHz; ee
18/09/17''Why I Don't Have a Mobi
14/09/173G naar 4G
Onderzoeken
08/09/17Anxiety-like behavioural
07/09/17The mere presence of your
06/09/17Maternal cell phone use i
Veel gestelde vragen
13/05/17Vakantie? Witte zo
10/07/16Zeven veel gestelde vrage
Juridische informatie
19/09/17USA situatie: WOZ waarded
10/09/17Rechter: Staat moet lucht
31/08/17InPower Movement: Early r
Oproepen
19/09/17Cursus ‘Straling meten
14/09/17EHS regionale contactdage
12/09/17Petitie ''ME is geen SOLK
Folders
10/06/17Brochures, folders, websi
29/04/16USA: Meer dan 50 tips voo
Briefwisselingen | Archief: 2008, 2005
10/07/17Brief naar de gemeente C.
14/06/17Mail naar 'De Monitor' na
Illustraties
 Algemeen
 Fotoalbum zendmasten
 Wetenschappelijke illustraties
Schadelijk of onschadelijk, hoe meten?    
Ga naar overzicht berichten in: Veel gestelde vragen

Schadelijk of onschadelijk, hoe meten?
maandag, 02 juli 2007 - Dossier: Algemeen


Vraag:
Er is een mast bij ons op het kantoor geplaatst. Er wordt door de provider gesteld dat er niet of nauwelijks straling te meten zal zijn onder de mast. Om dat te bewijzen komen ze bij ons meten.
Ik wil eerst zelf metingen verrichten. Welke meter kan ik hiervoor het beste gebruiken, hoe weet ik dat ik de antenne boven op het dak meet en hoe weet ik wat de norm is van schadelijk / onschadelijk?

Antwoord:
Voor de metingen kunst u het beste een meter uit de Gigahertz HF-xx range gebruiken. De HF-35C is het goedkoopste model waar u goede UMTS/GSM-metingen mee kunt verrichten. Deze is richtinggevoelig, dus u kunt goed onderscheid maken tussen de stralingsbronnen. Zie ook Veel%20gestelde%20vragen/908/welke_meter_kan_ik_het_beste_kopen . Het voordeel van deze meter is dat hij nagenoeg identieke waarden geeft als dure tienduizenden euro's kostende professionele apparatuur.

Schadelijk / onschadelijk
Vanuit de ervaring van artsen, bouwbiologen, etc, kan gesteld worden:
Voor mensen die nog geen gevoeligheid ontwikkeld hebben is 100-200 uW/m2 vaak zonder problemen te weerstaan.
Hogere waarden kunnen op de langere termijn (inwerktijd nodig) klachten veroorzaken, vooral bij mensen die geen optimale gezondheid hebben en bij ouderen.
Vanaf 1.000-2.000 uW/m2 begin je in een gevarenzone te komen, aldus diverse bouwbiologen. De kans om klachten te ontwikkelen begint dan groter te worden, ook bij een gemiddelde gezondheidstoestand. Gevoelige mensen kunnen al last hebben van 1-100 uW/m2 en sommige zelfs van waarden van rond de 0,1 uW/m2.
Bekijk vooral eens de SBM2003, de Bouwbiologische richtwaarden, die gebaseerd zijn op de ervaringen van vele bouwbiologen uit voornamelijk Duitsland. Zie www.milieuziektes.nl/Pagina5.html .

De grenswaarde die de overheid (en dus de providers) hanteert bedraagt 10.000.000 uW/m2 en zijn slechts gebaseerd op de thermische effecten.
De grenswaarde is bepaald door een fantoomhoofd (een zak met water) 6 minuten te bestralen, waarbij de maximale opwarming 1 graad Celcius mag zijn. De gevonden maximale stralingsintensiteit wordt door 20 gedeeld en geeft als zodanig de huidige blootstellingslimiet voor de algemene bevolking. Volgens de Gezondheidsraad zou 20.000.000 uW/m2 ook geen probleem moeten geven.

Ecolog EMF Handbuch
pdf/ecolog_hf.pdf
Op deze grafiek zie je de wetenschappelijke aanwijzingen wat betreft biologische effecten als gevolg van blootstelling aan hoogfrequente electromagnetische straling. Deze effecten hebben niets met het opwarmingseffect te maken en worden dan ook niet-thermische effecten genoemd.
Zie ook: Artikelen/1729

Je ziet bijvoorbeeld dat er vanaf 1.000 uW/m2 al aanwijzingen zijn voor versterkte celproliferatie. Vanaf 2.000 uW/m2 zijn er aanwijzingen voor gevoelsstoornissen en electrogevoeligheid.
Vanaf 10.000 uW/m2 zijn er consistente aanwijzingen voor verstoringen van het centrale zenuwstelsel. etc, etc.. Als er bij 10.000 uW/m2 diverse onderzoeken zijn die effecten aantonen, dan is het verstandig om daar een flinke veiligheidsmarge onder te gaan zitten als je een ''schone'' omgeving wilt garanderen.

Als de mensen van de provider zeggen dat er niets aan de hand is met b.v. 500 uW/m2 of 5.000 uW/m2, dan moet je ze de grafiek uiet het Ecolog EMF Handbuch laten zien.
Tot op heden (maanden na publicatie) is er geen gefundeerde wetenschappelijke kritiek geweest op het uitgebreide literatuuronderzoek in het Ecolog EMF Handbuch. Het zit zeer goed in elkaar en is door een onafhankelijk instituut gedaan (gefinancierd door de Duitse burgers middels de LOTTO).

Als je KPN, T-Mobile, Orange of het Antennebureau of de Gezondheidsraad belt, dan zeggen ze dat 10.000.000 uW/m2 volkomen veilig is. De gezondheidsraad begint inmiddels voorzichtig te erkennen dat er bij veel lagere waarden wel biologische effecten optreden, maar tot op heden worden ''kleine'' effecten zoals ''versterkte celproliferatie'' of ''verstoringen van het zenuwstelsel'' door hen (nog) niet als ''schadelijk'' bestempeld, vooral omdat men nog niet snapt hoe deze effecten ontstaan (ondanks dat ze herhaaldelijk aangetoond zijn in wetenschappelijk onderzoek).


Ga terug naar het hoofdmenu
Afdrukken | Vragen | RSS | Disclaimer