StopUMTS Logo
how to get rid of moles ļ»æ
Zoeken
   
Voorlichting
06/11/17Beschermen tegen de ra
12/10/17Meetspecialisten, meet
Artikelen
18/11/17Vuile stroom (netvervuili
16/11/17ADHD is meer een probleem
16/11/17Mobile phones cause letha
16/11/17Mt Nardi Wildlife Report
15/11/17Cell Phone Headaches ā€“
14/11/1715.000 wetenschappers uit
Berichten Nederland
18/11/17KWF collecteert met stral
16/11/17Promotie van een psycholo
16/11/17Toename van klachten in N
14/11/17Aantal antenne-installati
13/11/17Vanavond 13 nov. in Radar
Berichten België
14/11/17Hoe gezond of ongezond is
24/10/17NMBS-baas Sophie Dutordoi
Berichten Internationaal
18/11/17IARC-WHO: Global burden o
18/11/17Duits verbod op 'slimme'
14/11/17De stralingsbelasting en
09/11/17Bill Gates and Steve Jobs
Ervaringen | Appellen/oproepen
17/11/17Alice kan niet tegen stra
12/11/17Afscherming, voor sommige
05/11/17TV met WiFi; een ervaring
Onderzoeken
14/11/17Modeled and Perceived Exp
06/11/17Decreases in sleep durati
25/10/17Radiation from wireless t
Veel gestelde vragen
13/05/17Vakantie? Witte zo
10/07/16Zeven veel gestelde vrage
Juridische informatie
08/11/17InPower Movement: Early r
19/10/17The precautionary princip
11/10/17Telekom warns of (its own
Oproepen
29/11/17Raadsmarkt ZENDMASTEN &
11/11/17Cursus ā€˜Straling meten
29/10/17Petitie: Geen uitbreiding
Folders
10/09/17Brochures, folders, websi
29/04/16USA: Meer dan 50 tips voo
Briefwisselingen | Archief: 2008, 2005
10/07/17Brief naar de gemeente C.
14/06/17Mail naar 'De Monitor' na
Illustraties
 Algemeen
 Fotoalbum zendmasten
 Wetenschappelijke illustraties
Open brief aan mevrouw Cramer van het Nationaal Platform Stralingsrisico’s    
Ga naar overzicht berichten in: Reacties

Open brief aan mevrouw Cramer van het Nationaal Platform Stralingsrisico’s
zaterdag, 06 december 2008 - Dossier: Algemeen


Open brief aan mevrouw Cramer. Ontvangen 3 december 2008

Beste Jacqueline, geachte mevrouw Cramer,

Graag willen wij als organisaties van bezorgde burgers reageren op het BioInitiative Rapport en op
de kritiek van de Nederlandse Gezondheidsraad en het Kennisplatform EMV daarop.
Een fundamentele tegenstelling speelt een rol, namelijk:
Het BioInitiative rapport beantwoordt een andere vraag dan de Gezondheidsraad (en vergelijkbare
instanties zoals de WHO, de Britse HPA)
* Het BioInitiative Rapport stelt zich de vraag Zijn er voldoende aanwijzingen voor
gezondheidsschade om maatregelen te nemen om de risico’s te beperken?
En komt tot het antwoord Ja.
* De Gezondheidsraad stelt zich de vraag Is gezondheidsschade bewezen?
En komt tot het antwoord Nee.
Voor de bevolking, en dus voor u als verantwoordelijk minister, is de vraag die het BioInitiative
beantwoordt het meest relevant. Om te bepalen wat verstandig beleid is een afweging nodig
tussen
* de mogelijke schade als elektromagnetische velden onder de huidige blootstellingsnormen
schadelijk zijn voor de gezondheid,
* en de mogelijke kosten van maatregelen en schade door voorzorgsmaatregelen.
De Gezondheidsraad zoekt naar ‘ bewijs’ en legt daarmee de lat erg hoog. De samenvattingen van
de adviezen suggereren echter iets anders. De raad verhult haar vraagstelling door het gebruik van
termen als “geen aanwijzing voor een causaal verband” of door mededelingen over de
wetenschappelijke stand van zaken te vergezellen van subjectieve oordelen als “ acht serieuze
gezondheidseffecten onwaarschijnlijk”.
Gebrek aan wetenschappelijke kwaliteit van het BioInitiative Rapport is dus niet het probleem.
Naar onze mening en die van het Europarlement is het een belangrijk rapport. Desondanks is het
onvermijdelijk onvolmaakt en enigszins subjectief, net als overigens de Gezondheidsraadadviezen.
Dat het rapport als wetenschappelijk document echter serieus genomen moet worden
blijkt alleen al uit het feit dat de Gezondheidsraad bijna al haar inhoudelijke kritiek richt op de
‘samenvatting voor de leek’ en niet op de onderliggende onderzoeksrapporten.
Het BioInitiative rapport toont kortom volgens ons luid en duidelijk aan dat er een serieuze
wetenschappelijke controverse bestaat over de schadelijkheid van elektromagnetische velden,
waarvan vooral de lange termijn effecten nog moeten blijken. Het rapport doet ook concrete
suggesties voor voorzorgsmaatregelen. Het volgt bovendien op eerdere initiatieven als bv de
Benevento Resolution, het Freiburger Appčl en het recente Medisch Appčl van het Nationaal
Platform Stralingsrisico’s. De vraag die nu voor ligt is volgens ons daarom niet meer óf er
maatregelen genomen moeten worden, maar wélke maatregelen het meest zinnig zijn
* om de mensen met klachten te helpen,
* en om de blootstelling en de risico’s voor de bevolking te verminderen.
Laten we ons daar samen op richten.

Hoogachtend,

Alex Swinkels – Nationaal Platform Stralingsrisico’s

Bekijk het PDF bestand


Ga terug naar het hoofdmenu
Afdrukken | Vragen | RSS | Disclaimer