StopUMTS Logo
how to get rid of moles 
Zoeken
   
Voorlichting
19/04/18Metaalkeuze ter behoeve v
08/03/18Boeken over EMV / stralin
Artikelen
21/04/18Report on National Toxico
20/04/18COMPILATIE: Maatregelen v
20/04/18Vaccins: International sc
19/04/18Scientific Research On 5G
16/04/18Deadly common combo produ
13/04/18Can Cell Phones Cause Fem
Berichten Nederland
21/04/18It’ers breken via web i
21/04/18Grote groei mobiele netwe
20/04/18Gezondheidsraad: Hoogspan
19/04/18Lezing: Smartphones, WiFi
19/04/18Informatieavond over zend
Berichten België
03/04/18Teken de petitie tegen ve
29/03/18Huidkanker: “België he
Berichten Internationaal
19/04/18Huawei boss warns the pot
17/04/18Bulging Debt May Spell Tr
15/04/18Huidkanker: Incidentie in
13/04/18French Telecom Operator O
Ervaringen | Appellen/oproepen
20/04/18Skin Cancer, Cell phones
14/04/18Video over straling thuis
11/04/185G en LED verlichting; sl
Onderzoeken
13/04/18Electromagnetic radiation
11/04/18Semi-quantitative proteom
26/03/18Aggressive Brain Tumors o
Veel gestelde vragen
13/05/17Vakantie? Witte zo
10/07/16Zeven veel gestelde vrage
Juridische informatie
02/03/18Formal Complaint to the E
26/02/185G From Space & Santa Fe
23/01/18Reeks publicaties op juri
Oproepen
19/04/18Lezing: Smartphones, WiFi
07/04/18EHS Uitnodiging landelijk
29/03/18Bijeenkomst Klankbordgroe
Folders
10/09/17Brochures, folders, websi
29/04/16USA: Meer dan 50 tips voo
Briefwisselingen | Archief: 2008, 2005
05/04/18Brief naar Monique Beerla
04/04/18Volkskrant: e-mail naar d
Illustraties
 Algemeen
 Fotoalbum zendmasten
 Wetenschappelijke illustraties
Nennormen casus bij de Hoge Raad der Nederlanden.    
Ga naar overzicht berichten in: Juridische Informatie

Nennormen casus bij de Hoge Raad der Nederlanden.
donderdag, 24 februari 2011 - Dossier: Juridische informatie


In de nennormen zaak is d.d. 15 februari 2011 is een cassatiedagvaarding uitgebracht door de cassatieadvocaat.

Het Arnhemse bureau Knooble BV ( Knooble, is een aan B.V. Centraal Bureau Bouwtoezicht (CBB) te Arnhem gelieerde onderneming.) gaat hiermee in cassatie bij de Hoge Raad tegen de beslissing van het Gerechtshof Den Haag.

In casu gaat het om de rechtsvraag of de NEN-normen, door verwijzing ernaar in de bouwregelgeving, geen of wel algemeen verbindende voorschriften worden en wel of niet gratis hoeven te worden verstrekt.

De Hoge Raad kijkt of door de betreffende rechter de wet en de overige rechtsregels goed zijn toegepast en voorts of de uitspraak van 16 november 2010 voldoende of voldoende begrijpelijk is gemotiveerd.

De Hoge Raad kijkt niet meer inhoudelijk naar de zaak in die zin dat er nogmaals feiten worden vastgesteld.

Wanneer de Hoge Raad de argumenten van Knooble gegrond acht, kan hij de uitspraak van het Hof vernietigen en de zaak voor inhoudelijke behandeling verwijzen naar een rechter voor een (deels) nieuwe behandeling. Hierbij zal die rechter rekening moet houden met de aanbevelingen van de Hoge Raad.
In uitzonderlijke gevallen doet de Hoge Raad ten principale recht. Dit houdt in dat de Hoge Raad dan zelf een arrest uitspreekt, nadat hij het arrest van het Hof heeft gecasseerd. Gelet op het principile karakter van deze kwestie is een arrest van de Hoge Raad het meest wenselijk.

Er is geen vaste doorlooptijd voor een cassatieprocedure. Er geldt een termijn van 4 weken voor antwoord van NNI en de Staat. Zes maanden later volgt het indienen van een schriftelijke toelichting. Vervolgens bepaalt de Hoge Raad het verdere verloop. Al met al zal de cassatieprocedure naar verwachting circa 1,5 jaar in beslag nemen.

=================================================================
Deze zaak is mede van belang m.b.t. de verwezen nen-normen in de Wet Milieubeheer terzake technische voorschriften elektromagnetische straling veroorzakende apparatuur etc.

BAWA c.s. voert namens twee Haaksbergse ondernemers procedures bij de NMA te Den Haag, respectievelijk de Arrondissementsrechtbank te Rotterdam.

Info: BAWA c.s.


Ga terug naar het hoofdmenu
Afdrukken | Vragen | RSS | Disclaimer