StopUMTS Logo
how to get rid of moles 
Zoeken
   
Voorlichting
06/11/17Beschermen tegen de ra
12/10/17Meetspecialisten, meet
Artikelen
16/11/17ADHD is meer een probleem
16/11/17Mobile phones cause letha
16/11/17Mt Nardi Wildlife Report
15/11/17Cell Phone Headaches –
14/11/1715.000 wetenschappers uit
14/11/17Stralingsbelasting en gel
Berichten Nederland
16/11/17Promotie van een psycholo
16/11/17Toename van klachten in N
14/11/17Aantal antenne-installati
13/11/17Vanavond 13 nov. in Radar
10/11/17Tweede Kamer: Kamervragen
Berichten België
14/11/17Hoe gezond of ongezond is
24/10/17NMBS-baas Sophie Dutordoi
Berichten Internationaal
14/11/17De stralingsbelasting en
09/11/17Bill Gates and Steve Jobs
07/11/175G testing in the world
01/11/17USA: Supreme Court Rally
Ervaringen | Appellen/oproepen
17/11/17Alice kan niet tegen stra
12/11/17Afscherming, voor sommige
05/11/17TV met WiFi; een ervaring
Onderzoeken
14/11/17Modeled and Perceived Exp
06/11/17Decreases in sleep durati
25/10/17Radiation from wireless t
Veel gestelde vragen
13/05/17Vakantie? Witte zo
10/07/16Zeven veel gestelde vrage
Juridische informatie
08/11/17InPower Movement: Early r
19/10/17The precautionary princip
11/10/17Telekom warns of (its own
Oproepen
29/11/17Raadsmarkt ZENDMASTEN &
11/11/17Cursus ‘Straling meten
29/10/17Petitie: Geen uitbreiding
Folders
10/09/17Brochures, folders, websi
29/04/16USA: Meer dan 50 tips voo
Briefwisselingen | Archief: 2008, 2005
10/07/17Brief naar de gemeente C.
14/06/17Mail naar 'De Monitor' na
Illustraties
 Algemeen
 Fotoalbum zendmasten
 Wetenschappelijke illustraties
Nennormen casus bij de Hoge Raad der Nederlanden.    
Ga naar overzicht berichten in: Juridische Informatie

Nennormen casus bij de Hoge Raad der Nederlanden.
donderdag, 24 februari 2011 - Dossier: Juridische informatie


In de nennormen zaak is d.d. 15 februari 2011 is een cassatiedagvaarding uitgebracht door de cassatieadvocaat.

Het Arnhemse bureau Knooble BV ( Knooble, is een aan B.V. Centraal Bureau Bouwtoezicht (CBB) te Arnhem gelieerde onderneming.) gaat hiermee in cassatie bij de Hoge Raad tegen de beslissing van het Gerechtshof Den Haag.

In casu gaat het om de rechtsvraag of de NEN-normen, door verwijzing ernaar in de bouwregelgeving, geen of wel algemeen verbindende voorschriften worden en wel of niet gratis hoeven te worden verstrekt.

De Hoge Raad kijkt of door de betreffende rechter de wet en de overige rechtsregels goed zijn toegepast en voorts of de uitspraak van 16 november 2010 voldoende of voldoende begrijpelijk is gemotiveerd.

De Hoge Raad kijkt niet meer inhoudelijk naar de zaak in die zin dat er nogmaals feiten worden vastgesteld.

Wanneer de Hoge Raad de argumenten van Knooble gegrond acht, kan hij de uitspraak van het Hof vernietigen en de zaak voor inhoudelijke behandeling verwijzen naar een rechter voor een (deels) nieuwe behandeling. Hierbij zal die rechter rekening moet houden met de aanbevelingen van de Hoge Raad.
In uitzonderlijke gevallen doet de Hoge Raad ten principale recht. Dit houdt in dat de Hoge Raad dan zelf een arrest uitspreekt, nadat hij het arrest van het Hof heeft gecasseerd. Gelet op het principile karakter van deze kwestie is een arrest van de Hoge Raad het meest wenselijk.

Er is geen vaste doorlooptijd voor een cassatieprocedure. Er geldt een termijn van 4 weken voor antwoord van NNI en de Staat. Zes maanden later volgt het indienen van een schriftelijke toelichting. Vervolgens bepaalt de Hoge Raad het verdere verloop. Al met al zal de cassatieprocedure naar verwachting circa 1,5 jaar in beslag nemen.

=================================================================
Deze zaak is mede van belang m.b.t. de verwezen nen-normen in de Wet Milieubeheer terzake technische voorschriften elektromagnetische straling veroorzakende apparatuur etc.

BAWA c.s. voert namens twee Haaksbergse ondernemers procedures bij de NMA te Den Haag, respectievelijk de Arrondissementsrechtbank te Rotterdam.

Info: BAWA c.s.


Ga terug naar het hoofdmenu
Afdrukken | Vragen | RSS | Disclaimer