StopUMTS Logo
how to get rid of moles 
Zoeken
   
Voorlichting
21/09/17EHS en toch een smartphon
01/09/17WiFi vrije scholen (kaart
Artikelen
20/09/17IoT 5
20/09/17Harmonische vervorming
20/09/17Vitamin B17: The Greatest
19/09/17Burn-out (toename)
19/09/17Schildklierkanker, toenam
18/09/17What science knows about
Berichten Nederland
28/09/17Nieuw boek: DE DRAADLOZE
21/09/17GGD Utrecht: een nieuw ge
20/09/17Ruimte in de ether voor 5
20/09/17De Impact-Academy en onze
18/09/17Vereniging tegen de Kwakz
Berichten België
01/07/17Verdubbeling burn-out in
26/06/17Voorstel van resolutie vo
Berichten Internationaal
21/09/17USA: Monterey County Proc
20/09/17USA: nieuwe 5G ellende: D
19/09/17USA: De jongeren van nu g
19/09/17USA: 5G opponents launch
Ervaringen | Appellen/oproepen
24/09/17Lichaamspanning en ele
18/09/17WiFi 2,4 GHz en 5 GHz; ee
18/09/17''Why I Don't Have a Mobi
Onderzoeken
20/09/17National Toxicology Progr
08/09/17Anxiety-like behavioural
07/09/17The mere presence of your
Veel gestelde vragen
13/05/17Vakantie? Witte zo
10/07/16Zeven veel gestelde vrage
Juridische informatie
19/09/17USA situatie: WOZ waarded
10/09/17Rechter: Staat moet lucht
31/08/17InPower Movement: Early r
Oproepen
29/11/17Raadsmarkt ZENDMASTEN &
11/11/17Cursus ‘Straling meten
29/09/17EHS regionale contactdage
Folders
10/06/17Brochures, folders, websi
29/04/16USA: Meer dan 50 tips voo
Briefwisselingen | Archief: 2008, 2005
10/07/17Brief naar de gemeente C.
14/06/17Mail naar 'De Monitor' na
Illustraties
 Algemeen
 Fotoalbum zendmasten
 Wetenschappelijke illustraties
Meer antennes nodig in Brussel? Collectief De-mobilisatie reageert    
Ga naar overzicht berichten in: Berichten Belgie

Meer antennes nodig in Brussel? Collectief De-mobilisatie reageert
maandag, 05 september 2011 - Dossier: Berichten Belgie


Bron: Demobilisation 2 sept. 2011

Meer antennes nodig in Brussel? Collectief De-mobilisatie reageert

Topman Benoit Scheen van Mobistar stelde afgelopen week in de pers dat tot 400 nieuwe gsm en UMTS-antennes nodig zijn om de huidige kwaliteit van dekking van het mobiele netwerk te behouden. Door de nieuwe Brusselse stralingsnorm mogen antennes immers (iets) minder hard stralen en daardoor zouden meer antennes nodig zijn.

Maar is het echt nodig om de huidige dekking te behouden? Er kan gesteld worden dat de operatoren een t goede dekking willen en de bevolking daartoe blootstellen aan overbodig veel antennes en elektromagnetische straling door de Wereldgezondheidsorganisatie onlangs geclassificeerd als potentieel kankerverwekkend.

Ze willen een perfect signaal kunnen aanbieden op plaatsen waar de straling van nature slechter doordringt, zoals bijvoorbeeld ondergrondse parkeergarages, kelders en rijdende voertuigen. En het is net om op deze plaatsen een perfect signaal te kunnen aanbieden dat antennes zo krachtig stralen en dat er in de toekomst zogezegd honderden extra antennes nodig zijn.

Echter, deze minder goed bereikbare plaatsen maken slechts een enorm kleine fractie uit van alle plaatsen waar zich mensen bevinden. Voor pakweg 99% van alle locaties volstaat een vl zwakkere straling dan die waar we vandaag aan worden blootgesteld. Dus ook zonder extra antennes zullen we nog perfect kunnen blijven bellen, enkel in onze kelder zullen we het misschien met een paar blokjes minder moeten doen.

Volgens het Nederlandse Kennisplatform Veilig Mobiel Netwerk zijn niet mr antennes nodig, maar volstaat het de bestaande antennes hoger te plaatsen. Het signaal uitgezonden door hoger geplaatste antennes kan veel verder reiken en wordt minder gehinderd en afgezwakt door omringende gebouwen. Hoger geplaatste antennes betekenen ook een grotere afstand tot omwonenden, wat dus ook de gezondheidsrisicos verkleint.

Alleszins gaat het om een afweging die we moeten maken tussen gezondheid en bereikbaarheid: is bereikbaarheid in de kelder het waard dat weer honderden extra antennes worden geplaatst in de nabijheid van slaap- en kinderkamers? In een democratie is dit een afweging die de bevolking zelf zou moeten maken, terwijl in de huidige situatie de operatoren hun antennes aan ons opdringen.

Niet meer antennes, maar hoge geplaatste antennes

Niet mr antennes, maar hoger geplaatste antennes

Mobistar beweert verder dat het verlagen van de stralingsnorm voor antennes een groter gezondheidsrisico voor de gebruiker inhoudt, aangezien de gsm zelf meer moeite moet doen om een netwerkverbinding te verkrijgen, en dus meer straling genereert. Die bewering houdt echter geen rekening met de duur van de blootstelling. Bij een gsm-gesprek is de blootstelling veel korter in vergelijking met de chronische, permanente blootstelling door antennes. Het is veel logischer om de langdurige, chronische blootstelling door antennes te minimaliseren dan de kortstondige door de gsm.

Ten tweede kiest een gsm-gebruiker er zelf voor om zichzelf te bestralen en hij of zij kan indien gewenst zelf zijn blootstelling beperken, door het gebruik van een oortje of beter nog: van de vaste telefoon. De blootstelling aan de straling van antennes die mensen in hun priv-woning of op de werkplek ervaren is onvrijwillig en wordt opgedrongen. Een strengere stralingsnorm zonder extra antennes is dus ook vanuit ethisch oogpunt zeker gerechtvaardigd.

Tot slot willen we ook nog geven dat hoe minder en hoe korter we met de gsm bellen, hoe minder antennes er nodig zijn. Laten we dus met zn allen weer wat meer gebruik maken van de vaste telefoon en laten we overbodige technologien die zorgen voor onnodig veel straling, zoals mobiel internet, laten voor wat ze zijn.

Voor het origineel met tekeningen zie:
demobilisation.wordpress.com/2011/09/02/meer-antennes-nodig-in-brussel-collectief-de-mobilisatie-reageert/#more-245 .

Zie over dit onderwerp ook het gerelateerde artikel Veel%20gestelde%20vragen/4097 .


Ga terug naar het hoofdmenu
Afdrukken | Vragen | RSS | Disclaimer